Похождения устава СНТ НАДЕЖДА

[Ярослав330]

Как мы уже отмечали , основной своей задачей , миссией ,по модному, мы считаем устранение склокообразующих недомолвок , непонятностей , слухов и сплетен , бытующих в нашем садоводстве . Одним из таких раздражителей мы считаем историю с переоформлением Устава СНТ , чисто техническим ,незначительным действием, внесением изменений и уточнений в соответствии с ФЗ от 15.04.98 №66,вылившуюся в многолетнее противостояние в садоводстве садоводов с правлением ,десятки заседаний судов , не поддающиеся подсчёту денежные потери , испорченные нервы и отношения.


На ОС 15 сентября 2015г п.5 повестки значилось : Утверждение новой редакции Устава СНТ «Надежда». Устав был подготовлен Губановым Г.И. и благополучно утверждён ОС .Председательствовали Марачевский В.В. , секретарствовала Фёдорова Н.А. ,подписи которых , а также подписи 25ти садоводов скрепили принятый устав. Регистрацию поручили Председателю Исмаилову А.А. ( Приложение №1.)


Происходившее далее мы изложим как версию Исмаилова А.А. не претендуя на соответствие реальным событиям. Да это , в данном случае, и не важно.


Исмаилов А.А. с уставом под редакцией Губанова Г.И. направился в Выборг на регистрацию. ФНС нашла много ошибок в редакции , внесла корректировки и вернула устав на доработку .Губанов Г.И. внёс поправки , Исмаилов собрал подписи у Фёдоровой Н.А. и Марачавского В.В. и повторил попытку зарегистрировать устав. И снова неудачка. Таких попыток , по разным данным было три или четыре и вот , сжалившись над измученным регистрацией устава Исмаиловым А.А. ,добрый инспектор посоветовал ему обратиться в юридическую контору этажом ниже. Что и исполнил Исмаилов А.А.. Через некоторое время , а именно 15 декабря 2015 г. , он получил на руки зарегистрированный устав.


Исполняя взятое на себя обязательство не давать оценок поступкам фигурантов, обратим , тем не менее , внимание на то , что на собрании утверждался устав СНТ ,а на руки Исмаилов А.А. получил устав ТСН с чудесным образом стоявшими на своих местах подписями Марачевского В.В. и Фёдоровой Н.А.. Спишем на рассеянность и перегруженность.

Надвигалось отчётное собрание 15-16 гг. Опять же , есть несколько версий дальнейших событий , но разняться они не значительно , а потому пользуемся обезличенно-усренённой.

При подготовке собрания и отчёта ревизионной комисии Морачевским В.В ( в другой версии Фёдоровой Н.А.) было выявлено несоответствие действующего устава садоводства ,уставу ,принимавшемуся на собрании предыдущего года .
«Действующий» устав отличался как организационно правовой формой , так и содержанием.

Вместо СНТ стало ТСН,

вместо избрания Председателя из членов садоводства общим собранием в новом уставе значилось: « ЛЮБОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЧЛЕНОМ ТОВАРИЩЕСТВА» ,

вместо общего собрания , как высшего органа управления садоводством значилось: «СОБРАНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ» ,

вместо «ТОВАРИЩЕСТВО ИМЕЕТ В СОБСТВЕННОСТИ ОБОСОБЛЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИНОЕ,ЭЛЕКТРОСЕТИ….» в уставе значилась дырка от бублика , пункт имущества был опущен за ненадобностью. По всей видимости . Приложение №2.


А главное , на этом документе , зарегистрированном , прошнурованном , с печатями , стояли подписи Председателя собрания Марачевского В.В и секретаря собрания Фёдоровой Н.А.

Таким образом:

Членами правления ,чьи подписи стояли на ПОДЛОЖНОМ уставе ,был выявлен ПОДЛОГ документа , подделка их подписей , правление и разработчик настоящего устава были поставлены в известность о необходимости проведения расследования и устранения ПОДЛОГА и наказании виновных.

Это важный момент , для понимания ситуации в целом. Ещё раз ,заостряем внимание , до собрания 9 июля 2016 г был выявлен ПОДЛОГ .

Осознавая все юридические последствия произошедшего подлога и изменения Устава , будучи лицом , чья подпись стоит на подложном документе , а, значит , и несущем уголовную ответственность , Марачевский В.В. , не имея возможности решить вопрос внутри садоводства ,поскольку больше не являлся членом правления , обращается в августе 2016 г в ОП 89 Рощинского РУВД и далее в суд с требованием провести проверку факта ПОДЛОГА и дать правовую оценку действиям должностных лиц и попустительствовавших в данном деянии .. ВНИМАНИЕ! Обращается в суд в сентябре 2016 года. ( Приложение №3.)

Теперь перелистнём на время четыре года и процитируем действующего председателя Петухова И.В. Цитата из разосланного им 10.06 2020 г. на почты садоводов разгромного документа , где он убедительно выставляет Марачевского В.В. меркантильным воришкой общественного электричества и злостным неплательщиком взносов : «…………….С 2016 года и по настоящее время идут суды на которых предметом спора являются деньги , где он как всегда постоянно манипулирует в своих интересах с фактами , дескать он всегда прав , он всегда платил и платит обязательные платежи………………» ( Приложение № 4 )

А теперь внимание вопрос :
С какой целью Председатель Петухов И,В. , будучи превосходно в курсе всех описываемых событий , выставляет Марачевского В.В. ,действовавшего в своём праве , более того, бездействие которого могло повлечь его уголовную ответственность и исключительно в интересах садоводов маргиналом , вором и негодяем ? Разве в исковом заявлении Марачевского В.В. (приложение №3 ) хоть раз упоминались деньги? Разве председатель Петухов И.В. не знакомился с их содержанием?

Это был просто вопрос. Вернёмся к хронологии событий.

Исмаилова А.А. на Председательском посту сменила Фёдорова Н.А.. Планомерно двигавшаяся судебная машина вынудила её отвечать по делам предшественника и она проигрывает суд с Марачевским В.В..

Следующий вопрос: С какой такой стати , на наши деньги Председателем Фёдоровой Н.А был нанят адвокат Дозморов для представительства в суде о ПОДЛОГЕ , очевидном для Фёдоровой Н.А. [более того ,она лично не раз утверждала ,что именно она выявила подлог] ,о признании недействительными результатов собраний , проведённым с многочисленными процедурными нарушениями и под ПОДЛОЖНЫМ уставом ? Почему нельзя было признать в досудебном порядке очевидную правоту Марачевского В.В. не тратя наши деньги и своё , оплаченное нами время на поездки в суды ? Зачем тогда суд?Зачем адвокат? Нипанятна . решение суда – (Приложение №4.)

Но ещё более важным для нас является создание Фёдоровой Н.А. прецедента найма адвоката (на наши взносы ) для защиты в суде неправомерных действий Правления , в случае возникновения исков от садоводов. Но это тема другого исследования , вернёмся к Уставу.

Не смотря на проигранный суд ,будучи председателем, Фёдорова Н.А. не предпринимает ни каких действий по восстановлению основного учредительного документа в течении первого, 2017-2018 го срока своего правления.(??) ,пытается утвердить устав на ОС в 18 году,но снова делает это с нарушениями ,по которым по иску Марачевского В.В. собрание от 23.06.18 признаёт суд Выборга ничтожными .Садоводство живёт без устава. Два года. Оборот садоводства без малого 10 000 000 рублей .Нет устава-нет и ответственности распорядителей денег. 20 000 000 были ничьими два года. Ах да ,мы же не про деньги ,мы про устав…. Хотя, в конце концов про деньги .Всюду деньги….. Но про них будет другая тема.

Далее ,правление исполняет следующий трюк: 30.07.19 суд Выборга отменяет собрание от 23.06.18. ( Приложение № 6 ) , а 31.07.19. регистрируется новый устав СНТСН. Опп-ляяя! И вот ведь совпадение, практически близнеца ПОДЛОЖНОМУ уставу ,только теперь авторство принадлежит Губанову Г.И., а не некоему абстрактному юристу ,порекомендованному Исмаилову А.А. Правда, старания некоторых садоводов под предводительством Марачевского В.В. не пропали даром и правление, осторожничая ,добавило в названии пару букв С и Н .Садоводческое и Некоммерческое .Но ТСН таки. Не помогло. Имеющий высшее юридическое образование Марачевский В.В. не удовлетворился прочтением названия. Прочитал , таки ,и текст Устава. И, неуёмный , достучался до некоторых садоводов , да так, что на следующем ,первом для Петухова И.В. О С 19- 20 года ,садоводы ,понимая несоответствие Устава закону и их правам, принимают решение о формировании комиссии по приведению устава в соответствие с Законом ФЗ № 217.

Комиссия ответственно работает, вносит поправки, работает с документами….. ( Приложение № 7 ) . А тут КОРОНАВИРУС-19. И……. Точно. Вы угадали. Виртуозно-заочно проведя Отчётное собрание 20-21 ,Петухов И.В. просто игнорирует решение предыдущего собрания о внесении изменений в странный устав. А заодно и собственные обязательства привести устав в соответствие и т.д. Что есть грубейшее нарушение положений любого устава ,даже « действующего» нашего нынешнего СНТСН о приоритете решений ОС и обязательности исполнения Правлением и Председателем оных. Что ,в обшем ,не удивительно .Нет такой Организационно правовой формы. Совсем нет. СНТСН….. Нас нет.

Всё ? Нет.

С вступлением в должность Председателя Петухова И.В. история с уставом получает неожиданное развитие. Правление открывает сезон охоты на Марачевского В.В. Империя наносит ответный удар. Ему отключают свет. А вот так. Просто. Кусачками чик , и нет света. Тому самому Марачевскому ,благодаря стараниям и связям которого ,в основном ,была реализована « Программа по увеличению установленной мощности СНТ НАДЕЖДА » и без которой мы все сидели бы сейчас при свечках. Довыделывался. Типа, знай своё место.

Да ,суды признают действия Правления неправомерными ,да ,обязывают подключить ,да, налагают ограничения на счёт и многое другое…. Но ,Где участок Марачевского В.В и где Выборг ? Без малого два года человек сидит без света…… Подключили, правда недавно. По решению ,опять же,суда. ( Приложение № 8 ) Правда неспешно так,на пять месяцев позже вынесенного решения…..

Все эти два года, на наши деньги ,свеженанятый Петуховым И.В. адвокат Голетиани вёл борьбу с Марачевским В.В. в судах разных инстанций. Все суды садоводством проиграны. Да, иски Марачевского В.В. удовлетворены не полностью, есть юридические тонкости ,но ,по существу проиграно садоводством всё. Председатель Петухов И.В. и члены правления ВРУТ всему садоводству о предмете спора с Мараческим В.В. , ВРУТ о том ,что Марачевский В.В. преследует корыстные интересы , ВРУТ о том ,что отключают его за неуплату , ВРУТ о том ,что выигрывают суды.

А теперь главный вопрос : ЗАЧЕМ?

Зачем всё это затеяно ? Зачем СНТ стало ТСН? ЗАЧЕМ Фёдорова Н.А. стала судиться с Марачевским В.В и ,проиграв суд не вернула нам наш старый Устав? Зачем Председатель ревизионной комиссии при Фёдоровой Н.А Петухов И.В. зарегистрировал юридически безграмотный и с украденным у нас общим неделимым ( кроме земли ) имуществом ? У нас пока нет ответа. Мы обещали разобраться и мы разберёмся.

Ну и кратенькие ,но уже очевидные на сегодня результаты произведённой манипуляции с нашим уставом :

Устав СНТ

….на землях , предоставленных Постановлением от 19.07.1993 г. № 2 1 4 2 площадью 34.76 га,в том числе 8 . 3 4 коллективного пользования….


УСТАВ СНТСН


.....на землях , предоставленных Постановлением от 24.09.1993 г. № 2 7 4 7 площадью 34.7 га. в том числе 6, 0 8 га коллективного пользования .



ГДЕ НАШИ ПОЛТОРА ГЕКТАРА ? КОЛЛЕКТИВНЫЕ ? 1.54 ГА ? ЧТО ЭТО ЗА ПОСТАНОВЛЕНИЕ , ПОЧЕМУ ДРУГОЕ ?


Остальные странности изложены в Приложении № 7 в выводах рабочей группы по внесению изменений в устав СНТСН в составе Бибиной О.Г., Барковой В.И., Щербиной Е. В. ,Бибина В.Е. Губанова Г.И. ( последующий самоотвод ).


Теперь вы знаете столько же ,сколько и мы. Оригиналы для сомневающихся в правдивости наших слов у нас в наличии. Нам предстоит разобраться в манипуляциях с уставом и землями общего пользования . Мы продолжим начатое Марачевским В.В. и другими неравнодушными садоводами дело , постараемся систематизировать и визуализировать идущие в садоводстве процессы и приносим им благодарность от нашей Инициативной Группы за проявленную бдительность ,профессионализм и Волю к Победе. УРА, ТОВАРИЩИ!!!!!!!


представитель инициативной группы садоводов Бранд я.в.

[Ярослав330]

Да, а смыслы? А в том , что бы не позволить команде Петухова во второй раз проигнорировать решение общего собрания о внесении изменений в устав и вернуться к предложениям согласительной комиссии избранной О,С, 2019-2020 гг. Возможно , у Председателя найдутся возражения ,юридически обоснованные комментарии материалу ,предоставленному избранной комиссией. Но ,всяко ,столь серьёзный вопрос как устав ,должен решаться не под пиво председателем . А , исключительно , общим собранием ,которому тот вправе представить свои соображения .